El mercado interferido: Cápsula No. 10

New Media is Loading...
..
Cambiar vista de pantalla:
Dr. Manuel F. Ayau C.
22 de noviembre de 2003 | Universidad Francisco Marroquín | Duración:..
  • Normal
  • Large video
  • Large content
  • Full video
"testing":true, "rtmpconf":{ type:"flv", file:"mp4:ayaucapsula10/ayaucapsula10.mp4", baseUrl:wgScriptPath + "/extensions/player/", streamServer:'174.129.171.207/vod', width:"480", height:"360", config:{ showBrowserControls:false }, poster:"http://newmedia.ufm.edu/imagenes/ayaucapsula10.jpg", controls:{ _timerStyle:"sides" } }
Loading...
Slides
 
 
 
 
  • 16:57
  • 17:29
  • 17:34
  • 17:51
  • 18:17
  • 18:35
  • 18:57
  • 20:17
  • 30:43
  • 31:43
  • 31:50
  • 32:02
  • 32:06
  • 32:18
  • 40:56
  • 41:11
  • 41:38
  • 43:47
  • 44:40
  • 45:45
  • 46:10
  • 46:29
  • 46:49
  • 47:54
  • 48:03
  • 48:08
  • 48:16
  • 48:29
  • 51:30
  • 51:43
Transcripción
  • Estando una vez en el Foundation for Economic Education, uno de los conferencistas, que era médico, y hablando del sistema de precios para ilustrar cómo sirve de sistema de racionamiento y para guía de las personas sobre qué actividad emprender para satisfacer necesidades de otros, cómo el sistema de precios funciona, y contaba la historia, la hipotética,       por supuesto, que decía...
  • bueno, supongamos que yo descubro una técnica especial para quitar cierto tumor de la cabeza, así como descubrieron el traslado de corazón u operaciones de corazón abierto, decía... supongamos que yo encuentro una técnica especial médica y que es difícil, delicada y toma tiempo hacerla y sólo puedo tratar a una persona al mes, quiero decir, una persona al día, perdón.
  • Entonces, si yo me dedico a hacer eso todo el año puedo tratar digamos a trescientas personas, para descontar domingos y días de descanso y días de estudio, etc., trescientas personas, pero hay varios millones de gente que tiene esa enfermedad y sólo yo puedo los puedo curar y sólo puedo curar a trescientas ¿cómo las escojo? 
  • Bueno, podría escoger sólo gente de menos de cincuenta años o mayor de cincuenta años, sólo niños, mujeres, sólo hombres, curas... en fin, ¿cómo escojo yo a aquellos que van a salir beneficiados con mi operación? porque definitivamente tengo que racionar, sólo hay trescientas operaciones al año y nadie más las sabe hacer.
  • ¿Cómo raciono?  ¿ y cómo hago para que los conocimientos que he descubierto, se generalicen para que más gente los pueda aprovechar? Entonces, están todos estos sistemas para racionar, tengo que usar algún criterio, ¿cuál es el mejor criterio?... el precio, dentro de ese millón de gentes que hay, es seguro que hay  trescientas que pagan un millón para que las cura, entonces voy a cobrar un millón de dólares por cada operación y me gano un millón de dólares todos los días.
  • Y ¿qué va a pasar? pues los otros médicos van a decir... "Ah, yo quiero aprender. Yo me voy a ir a asistirlo, lo quiero ayudar", etc., etc. y van aprendiendo y de repente ya hay dos, y todavía están cobrando novecientos mil por cada operación, y después ya hay diez, y después ya hay veinte, y después ya hay treinta y mientras más doctores puedan hacer eso, más tiene que ir bajando el precio,
  • porque ahora por el racionamiento ya no están escogiendo trescientas gentes, ahora ya están escogiendo tres mil gentes entre el millón de gentes y entonces tienen que bajar al nivel de ingresos del número tres mil, para que ese entre, porque ese es el comprador marginal; pero el incentivo para aprender está dado por el precio, y la manera de escoger está dada por el precio, y la forma de generalizar el conocimiento ese lo da el precio, que por cierto le llaman honorarios.
  • Así hacemos los profesionales, cuando trabajamos no decimos el precio de lo que estoy haciendo, decimos el honorario, pasa su recibo por honorarios; entonces, dice uno "bueno, ¿habrá alguna manera más eficaz para generalizar ese conocimiento?"
  • Pues, nunca he oído que alguien sugiera otra y hay otro aspecto... justicia.  En general, en el mercado, recuerden que, cómo voy a enfatizar después, el mercado es el fenómeno donde toda la gente está intercambiando su propiedad, su trabajo  y el que más gana es el que más sirvió a los demás, según los demás, no según él.  Porque la gente puede escoger a otro, pero en el mercado libre, si la gente es libre, el que hace la plata es el que mejor sirve a los demás.
  • Entonces, al escoger el doctor sólo a los millonarios, automáticamente está sirviendo a los que más han servido a la sociedad, sin necesidad él de conocerlos ni saber nada más del hecho de que tengan un millón, claro que hay algunas veces que alguna persona hereda un millón de su papá, pero es porque su papá sirvió bien a la sociedad si es que viven en una sociedad de mercado,
  • porque si no se vive en una sociedad de mercado, todo eso que dije no es cierto, si se vive en una sociedad mercantilista como la guatemalteca, no es cierto.  Es cierto donde hay mercado, donde no se impide a la gente decidir cómo va a satisfacer sus necesidades y satisfacciones y donde no se impide a la gente servir a los demás, de acuerdo con las señales que le da el mercado.
  • Pues esa es la historia de cómo este doctor que era un psiquiatra, nos explicaba cómo generalizar en forma más beneficiosa para la sociedad ese descubrimiento  médico que había hecho.
  • El tema de hoy es la intervención del Gobierno en el mercado, lo primero que tenemos que recordar es qué es el mercado, nuevamente, es el conjunto de transacciones libres, consentidas, voluntarias entre adultos.  Cada quién, escogiendo sus prioridades, de acuerdo con sus recursos, su tiempo, etc., todo lo que uno toma en cuenta cuando está determinando su realidad; y el conjunto ese de transacciones libres es lo que llamamos mercado.
  • ¿Qué es lo opuesto al mercado?  Transacciones coercitivas, donde alguien que tiene el poder de imponer su voluntad sobre los demás, porque tiene al poder coercitivo, al Estado, a su disposición le dicta a la gente qué es lo que debe hacer, qué prioridades debe perseguir, qué son los medios para llevarlo acabo, etc.
  • Eso es lo opuesto, eso se llama dictadura, totalitarismo.  Cuando alguien tiene el poder de decirle a la gente todas esas cosas, eso es lo que llamamos... si el poder es total, eso es totalitarismo; si el poder no es tan total, le llamamos talvez mercantilismo o autoritarismo, en fin.  Pero, se necesita del poder dictatorial para poder imponerle a la gente, hacer cosas que libremente no escogerían hacer.  Son las únicas dos opciones o libremente o coercitivamente. 
  • Entonces, cuando hablamos de intervención del mercado es cuando el Gobierno interviene para guiar, modificar, distorsionar... lo que sea, los actos de las personas para que ya no hagan las cosas como las harían libremente, sino que las hagan como el Gobierno quiere que se hagan.
  • No estoy prejuzgando intenciones, démosle el beneficio de la duda a los Gobiernos y digamos que toda su intervención es bien intencionada y que son honrados, que están trabajando para el bienestar de la gente; pero son humanos, sus conocimientos son limitados, y en la mayoría de los casos yo estoy seguro, que intervienen porque desconocen cuáles van a ser los efectos verdaderos de sus intervenciones.
  • Por ejemplo, vamos a ver el salario mínimo, control de precios y otras intervenciones de ese tipo, pero démosles el beneficio de la duda de que lo hacen con las mejores intenciones; y el objeto es de causar que la gente reasigne los recursos de donde los utilizaría libremente a donde el Gobierno considera que es conveniente. 
  • Entonces, el Gobierno de alguna manera le tiene que impedir a la gente que haga lo que el Gobierno no considera conveniente y guiarlo a que haga lo que el Gobierno considera conveniente. 
  • Está tratando de obtener resultados, fíjense bien en lo que estoy diciendo, el Gobierno puede actuar para asegurarse que la conducta de la gente es correcta y todos están sujetos a las mismas normas, ya que la ley es general y abstracta y no va con dedicatoria, puede el Gobierno hacer eso de velar porque la conducta de las personas sea la correcta o puede inducir a la gente para obtener ciertos resultados.
  • En el primer caso, cuando está normando conducta, esas normas de conducta éticas, morales... no robar, no cometer fraude, etc., etc., el Gobierno no puede decirle a la gente qué hacer, porque está normando conducta; tiene que decir "aquí nadie le va a pegar a nadie, nadie va a robar, nadie va a hacer esto...", entonces el resultado de los actos de los miembros de esa sociedad los acepta como buenos.
  • ¿Por qué? Porque toda la conducta fue buena y no se está metiendo a juzgar resultados.  Ahora si el Gobierno dice: "No, yo quiero ciertos resultados", entonces ya no puede normar conducta, porque ya no le puede decir a la gente "haga lo que quiera, siempre que se porte bien", sino que le tiene que decir "haga esto porque yo quiere ese resultado, porque ese resultado lo considero más conveniente del que resultaría si los dejo a ustedes en libertad."
  • Entonces está sobreponiendo sus prioridades por la fuerza, sobre los deseos de la gente.  Eso es intervención en el mercado, porque si se deja a la gente libre a que actúe bajo normas de conducta, generalmente aceptadas, tradicionalmente aceptadas, milenariamente aceptadas, los Diez Mandamientos, etc., entonces los resultados no están bajo el control del Gobierno .
  • Y si el Gobierno considera que los resultados del libre actuar de la gente no son convenientes, entonces va a intervenir y generalmente interviene por desconocimiento, como lo vamos a ver más tarde.
  • Pero ese es el objeto, reasignar las actividades y los recursos para que se vayan hacia las finalidades que quiere el Gobierno.  El Gobierno puede estar buscando eficiencia, puede decir "no, es que lo que la gente hace si los dejo en paz y libres no es eficiente, la gente no sabe, la gente va a actuar tontamente, nosotros con el Gobierno tenemos aquí todos los instrumentos para dirigir mejor la economía y el actuar de las gentes."  
  • Entonces está buscando eficiencia, puede ser una de las razones.  Puede ser que considere, "ah no, si dejamos a la gente libre los resultados van a ser injustos".  Bueno, pero o lo conducta es justa o los resultados son justos, son dos cosas distintas, porque si dejamos a toda la gente que es distinta, que tiene distintas habilidades, que nace con distintas oportunidades, que nace con distintos genes, etc., si los dejamos libres los resultados van a ser desiguales.
  • Uno sólo los puede igualar al más bajo denominador, entonces si alguien está en contra de esos resultados desiguales, entonces tiene que tratar a la gente en forma desigual para que los resultados sean iguales.
  • Como... digamos, van a hacer una carrera, uno corre más que el otro, pero si los pone a correr en competencia, pues uno va a llegar primero, segundo, tercero, etc., pero si quiere que todos lleguen al mismo tiempo, los tiene que tratar a todos por igual, al que corra más adelante lo tiene que poner para que arranque más adelante que los demás, para que lo alcancen cuando lleguen al final.
  • Pero, definitivamente si está buscando resultados y no está respetando la libertad de la gente, con objeto de lograr resultados iguales para todos, necesariamente tiene que tratar a todos desigualmente.
  • Y eso, si la gente se diera cuenta, no lo aceptaría.  Pero, en fin, eso es parte de la intervención, el trato discriminatorio de la gente para lograr justicia o eficiencia a criterio del Gobierno.
  • La intervención más frecuente es la de el salario mínimo y definitivamente que la gente interviene... los Gobiernos, estableciendo un salario mínimo porque creen que con eso van a mejorar la situación del trabajador, pero desconocen economía, olvidan que hay leyes que no pueden cambiar, la ley de la oferta y la demanda, y todos los constreñimientos que los individuos confrontan en sus acciones.
  • Muchas veces, sin embargo, insisten en poner salario mínimo porque el nombre de la medida los convence y los vuelve hasta fanáticos del salario mínimo.
  • Hay que tomar en cuenta, en las intervenciones que hace el Gobierno, que es muy importante el nombre que se le pone a las medidas, a las leyes; si por ejemplo alguien sugiriera una ley con el nombre de "Ley para bajar los salarios", esa ley no pasa, ¿cómo vamos a pasar una ley para bajar salarios?  Pero, si le pone "ley para salarios mínimos", aunque baje los salarios, pasa.
  • Por ejemplo, ahora ya no, pero por muchos años tuvimos ley de control de cambios, es decir, que tenían precio fijo las divisas extranjeras, las monedas extranjeras, el cambio y pasaron una ley de control de cambios, toda la gente: "ah, qué bueno que controlen los cambios", pero si esa ley le hubiéramos puesto de título "Ley para fomento de fuga de capital", pues nadie la hubiera aprobado.
  • Pero, efectivamente eso es lo que hace una ley de control de cambios, propiciar la fuga de capital.  Nadie quiere estar en la cárcel, nadie quiere meter sus recursos a un lugar donde no los puede sacar, entonces en la primera oportunidad los pone en buen resguardo.  Toda la gente está buscando trucos para poner su patrimonio a buen resguardo.  ¿Por qué? Porque hay una ley de control de cambios.
  • Y uno no sabe que a través de los cambios le pueden expropiar su propiedad, sin llamarle expropiación de la propiedad; entonces, hay que tener cuidado de no guiarse por el nombre de las leyes.
  • Y el salario mínimo es un ejemplo muy bueno de eso, porque todos sabemos, como hemos visto ya, que hay cierta demanda de trabajo, verdad, que si el trabajo es muy caro, si obtener los servicios del trabajador es muy caro, el precio del trabajo, no del trabajador, el precio del producto del trabajo, si por ejemplo el precio es hasta aquí, pues hay sólo esta gente que lo va a emplear, aquí tenemos la curva de la oferta y la demanda, en este caso de trabajo, pero si el precio baja, entonces uno dice: "Ah, bueno pues entonces voy a barrer el garaje tres veces por semana, en vez de una vez por semana, voy a tomar a alguien para eso" y si el precio sigue bajando empiezan a encontrarse otras actividades para las cuales uno emplearía mayor número de gente y esa es la demanda de trabajo del mercado.
  • Y también hay oferta, todo el mundo desea trabajar, si el salario es bajo pues poca gente va a ofrecer su trabajo, a medida que va subiendo el salario más gente va ofreciendo su trabajo, cuando llega aquí toda esta gente quiere trabajar, entonces podemos decir que hay una curva de oferta de trabajo y en el mercado hay un salario, más o menos, porque es una franja, digamos que hay una franja aquí dentro de la cual fluctúan los salarios, y esto es lo que llamamos el salario de mercado.  En un momento dado ese es el salario que priva en el mercado para determinada actividad.
  • Entonces viene el Gobierno y para mejorar la situación de los trabajadores, dice "vamos a poner un salario mínimo abajo del cual no se puede pagar, ese tiene que estar arriba de este, porque si no, no tendría objeto"; entonces pone el salario mínimo aquí; pero la curva de oferta y la demanda son conceptos a través de los cuales estamos describiendo cuál es la realidad.  
  • La curva de la oferta y la demanda existe, podrá ser que no sabemos dónde está, podrá ser que no sabemos cuáles son estos números, pero de que existe una  curva de oferta y demanda, existe una curva de oferta y demanda.
  • Aquí sólo estamos suponiendo que ahí está, así que yo estoy dibujando aquí la verdadera curva de oferta y demanda, por eso no le pongo números para que no puedan decir "esa no es"; esa es.
  • Bueno, eso quiere decir que si el salario se sube de aquí para acá, la cantidad de trabajadores que van a ser empleados baja de aquí para acá, ¿por qué? porque a este precio sólo esta gente emplea.  Baja el precio, la gente que emplea aumenta; baja otra vez, aumenta; baja otra vez... y esa es la verdad, esa es la realidad, así es el mundo.
  • Entonces, si la gente no está consciente de eso, dice "bueno, muy fácil, pasemos una ley" y se sube para arriba el salario.  ¿Ahora qué pasó?  Se creó este desempleo.  ¿Qué pasa?  Todas esas personas que se quedaron sin empleo, salen a buscar empleo.  Hay muchos empleos que están pagando arriba del mínimo; todos los que se quedaron sin empleo van a ofrecer sus servicios donde se está pagando bastante más del mínimo.
  • Supongamos que se pone el salario mínimo a 0 ó a Q100, y el salario que se estaba pagando en esa actividad era Q90, bueno, pues habrán algunos que estaban ganando Q90 que les suben, si no afecta mucho el costo total de mano de obra dentro de esa actividad, de esa empresa, pero muchos que estaban ganando Q90 ya estaban talvez sobre pagados un poco, y entonces, esos todos se van a la calle, porque la gente no puede emplear, no puede pagar por servicios que no puede recobrar después en el precio de lo que vende.
  • Así es que si ese trabajo no vale eso no lo puede pagar por mucho tiempo, aunque quisiera, porque sus recursos tienen límite; entonces, toda esa gente se va a la calle, todos los que no valen eso o por lo menos la mayoría de ellos, se van a buscar empleo de otros empleos, donde el salario que se paga es mucho mayor y talvez no encuentran empleo ahí, pero ya fueron a pujar los salarios para abajo en esa empresa o en ese establecimiento, porque llega ahí a pedir empleo y el dueño le dice: "No yo no quiero entrenar más gente, yo estoy contento con los trabajadores que tengo. Si usted está dispuesto a trabajar a menos de lo que yo estoy pagando, siempre que esté arriba del salario mínimo, por supuesto; pero no, yo prefiero seguir pagando más a esta gente que ya tengo aquí.  Así es que muchas gracias pero no le doy empleo."
  • Bueno, pues se va a la vecindad y así se va hasta que encuentre un lugar donde le dan el empleo, pero cuando los trabajadores de esa primera empresa donde él fue a buscar empleo, le piden aumento al patrón, el patrón les va a contestar: "No, no te aumento si aquí hay gente que se está ofreciendo a trabajar por menos de los que te estoy pagando.  Considerate contento, dichoso, ya te estoy pagando más de lo que tendría que pagar para hacer lo mismo."
  • Bueno, ¿qué pasó con ese trabajador que se quedó sin empleo?  Pues fue a votar los salarios de toda la gente, así como cuando alguien establece una nueva empresa, tiene que conseguir los trabajadores, los tiene que sonsacar de algún lado, entonces si la gente no quiere perder a sus trabajadores les tiene que subir el salario para que no se le vayan y esa empresa sube todos los salarios, sin necesidad de tenerlos que pagar, porque son los otros los que lo van a pagar.
  • Entonces, el salario mínimo baja el salario de toda la comunidad.  Ese es el efecto del salario mínimo.  Ahora, hay que tomar en cuenta que hay gente que, basado en el nombre de la ley, lo toman doctrinariamente.
  • Yo vi un debate de televisión donde le preguntan a una señora que estaba defendiendo el salario mínimo, le preguntaron: "Señora, supóngase, sólo para cuestión de debate, de argumento, que el salario mínimo, en efecto bajara los salarios de todos, ¿usted estaría de acuerdo con ese salario, el salario mínimo?" "¡Por supuesto que sí!" ...Es decir, los efectos y todo eso le importaban un pepino, lo que debería haber era salario mínimo, ¿por qué? ¡porque sí! Bueno, ante ese grado de irracionalidad no se puede hacer nada; pero, mucho del salario mínimo así es.
  • [Público]      Doctor, una pregunta, me podría decir qué es más dañino para una sociedad, ¿que suban el salario mínimo o que den una bonificación anual a todos los empleados?
  • Dr. Manuel Ayau:       Yo diría que el salario mínimo, porque la bonificación anual se absorbe después de un ratito, como explique el otro día, ¿verdad?, que al principio la bonificación sale del bolsillo del patrono, pero después sale de los aumentos que de otra manera hubiera tenido el trabajador, porque lo que el patrono confronta es el costo laboral, ¿cómo lo divide en 12 meses, 13 meses, 14 meses? eso ya es irrelevante para la empresa. La empresa dice ¿cuánto me cuesta anualmente este trabajador? ... tanto ¡Divídalo cómo quiera!
  • Una vez le pregunté a un empresario francés, hace muchos años, le dije: "Mire, cuénteme de los salarios aquí, ¿cuánto gana un operario de tal máquina?", "pues... gana tanto".  "¿Ah, sí? Pero eso no corresponde a lo que me dijeron hace un rato", le dije. "Ah, no es que no le dijeron la verdad.  Se le da tanto al final de la semana, pero se aparta tanto porque es para su jubilación, para el esto, para el otro, para el otro; él gana todo eso, la cosa es que se lleva a su casa sólo la mitad.
  • Si al trabajador lo pusieran a escoger, ¿adivinen qué escogería?, porque las necesidades del momento para él son urgentes y los benefactores de él le están quitando la mitad de lo que está dispuesto el mercado a pagar, para satisfacer necesidades dentro de treinta años, que él talvez las pueda solucionar mejor si le dan es plata ya y consolidar su situación y comprar una casa y ya no tener que pagar alquiler o educar mejor a sus hijos, etc., etc., pero ahí vienen en los reformadores sociales que saben tanto, ¿verdad? que saben más que todo el mundo.
  • Ahora, el salario mínimo, cuando había inflación, el efecto del salario mínimo se anulaba con inflación inmediatamente; entonces, la inflación causaba daño, pero el salario mínimo desaparecía por la inflación, pero siempre quedando mínimo, estaba prohibiéndole a algún sector de la sociedad trabajar por menos de ese salario mínimo y esa gente sí quedaba fuera del mercado y fuera de las oportunidades de trabajo, buscando trabajo en la economía informal o bajo de agua o por allá, en fin, o haciendo tirando pelotillas en la esquina; pero de alguna manera iba a estar buscando trabajo que no estuviera afectado por esa ley.
  • Así que yo diría que es peor el salario mínimo porque su efecto no es absorbido cuando no hay inflación; pero cuando hay inflación suceden tantas otras cosas.
  • Incidentalmente, sobre ese tema, es interesante lo que está pasando en Europa, porque la cultura económica europea era...  hacia que el Gobierno prestara servicios sociales, desde el tiempo de Bismarck, en 1880 por ahí, que son los que inventaron la seguridad social y todo lo demás; bueno, ahora ya venían acostumbrados a eso y todos los beneficios que le daban al trabajador los anulaban con inflación, porque cada país era soberano con su política monetaria e inflaba a cierto ritmo para ir anulando todos los beneficios que daba; por razones políticas daba beneficio y por razones misteriosas de manejo de moneda los anulaba.
  • Pero, ahora hicieron el euro, la moneda europea y le quitaron la soberanía a los países de tener su propia política monetaria, así es que ya no pueden recurrir a ese tipo de estafa para anular los servicios sociales que le dan a los trabajadores.  Entonces, ¿qué pasa?, entonces tienen una depresión, porque están en una recesión, tienen una recesión. 
  • Y ¿qué están diciendo los políticos? tenemos que reducir los gastos sociales para mantener estabilidad económica y no romper las reglas que aceptamos cumplir de no tener un déficit de más del 3 % del presupuesto, de no tener una inflación de más de tanto, de no tener...  ahora, la presión de la comunidad de los tratados que hicieron, no les permite anular todas esas medidas demagógicas y ahora las están reduciendo.
  • Imagínense lo impolítico que es para el ministro alemán, salir a decir a la gente "vamos a aumentar la edad de retiro de 60 a 65 o a 70, vamos a disminuir esto, tienen que trabajar más", los mismos trabajadores en Francia están pidiendo trabajar más; es decir, todas esas medidas sociales que hicieron para favorecer las están teniendo que corregir porque estaban perdiendo competitividad y estaban teniendo una recesión económica, ya no pudieron anular los efectos de esas medidas con salario mínimo, en fin.
  • Por eso, uno puede ver la tasa de cambio del euro o de cualquier moneda con respecto a otra, yo siempre miro la última página de la revista  The Economist para ver cuál es el nivel de desempleo, porque si el desempleo es muy alto, yo sé que viene una devaluación; porque si el desempleo es muy alto, quiere decir que no pueden exportar, no son competitivos, están importando mucho, la cosa está desbalanceada y entonces entra la paridad a equilibrar otra vez las cosas y ese es uno de los índices que miro yo siempre.
  • Una de las intervenciones más frecuentes en el mundo, pero cada vez menos, ha sido el control de las tasas de cambio, por ahí por el año 45, se estableció el fondo monetario para mantener estabilidad de cambio y no se podía cambiar la paridad de las monedas sin autorización del fondo monetario; pero cada país tenía su propia política monetaria, entonces poco a poco, a medida que iba perdiendo poder adquisitivo la moneda de un país, lo que empezaba a perder eran reservas;
  • llegaba el momento cuando tenía que devaluar y entonces, eventualmente, descartaron ese sistema, pero hay gente que todavía habla de la estabilidad monetaria que había cuando estaba el fondo monetario, digamos que la paridad o el poder adquisitivo de una moneda iba por ese camino, pero como existía el fondo monetario no podía cambiar la paridad, entonces se quedaba aquí; entonces la moneda de ese país estaba revaluada en términos de su verdadero precio en el mercado y cuando ya no hubo entrada, entonces devaluaba para acá;
  • entonces, nuevamente decían:  "No, si aquí todo es muy estable, está plano, plano todo el tiempo", y al tanto tiempo ¡plungún! se iba para abajo y entonces era muy estable.  Pero, al final de cuenta descartaron el sistema porque no servía.
  • Entonces, pusieron las monedas a flotar porque no les gusta decir libre, esa palabra ¡no!, porque muy peligroso... a flotar; después como los Gobiernos no dejaban el libre... entonces, "esa es flotación sucia", porque el Gobierno estaba interviniendo para que la moneda no logre el nivel que lograría en el mercado sino que la vamos a intervenir para que esté atrasada o esté más baja, según como estén las cosas.
  • La mentalidad no ha cambiado, si ustedes ven todas las discusiones comerciales del momento, ven que va los Estados Unidos, a la China para decir que por favor devalúen su moneda.  La China, incidentalmente, tiene una balanza de pago nivelado, pero no con los Estados Unidos, pero mucho del comercio de China es con Asia, entonces si aquí la tiene negativa, como dice, allá la tiene positiva y al final de cuentas la tiene nivelada, así que para China ellos la tienen bien.
  • Pero los Estados Unidos que no se están fijando cómo está por allá, están necios en que no pueden competir con los chinos porque tienen sobrevaluada o subvaluada su moneda; entonces, los chinos le dijeron a los gringos "¡váyanse a la china!"
  • Como decía un comentario del periódico... ¡Qué tiene que hacer el presidente de un país en otro país diciéndole cómo manejar su moneda!  Eso es completamente inaudito.  Bueno, aquí pusieron tope, y dijeron "Aquí el dólar vale un quetzal y punto", pero, hubo inflación y no cambiaron la paridad, entonces todo lo que uno importaba resultaba muy barato y pasaron más importaciones y las reservas se fueron para abajo, para abajo, ya no habían; entonces había que hacer cola para cuando hubieran, entonces se formó lo que se llamaba la presa, todo el mundo que obtenía autorización para importar tal o cual cosa, porque entonces el Gobierno se tuvo que meter en decir cuáles importaciones sí y cuáles no, entonces la gente hacía cola para poder controlar y tener divisas.
  • Y claro, se inventaron un montón de importaciones que no existían para obtener divisas y en ese momento surge el mercado negro y la gente que necesita dólares está dispuesta a pagar un poco más de Q1; primero Q1.10, Q1.20, Q1.30, Q1.50, etc., etc., entonces viene el Gobierno y pone tope y empieza el mercado negro inmediatamente porque la gente puja en el mercado para conseguir los dólares para satisfacer sus necesidades.
  • Pero surgieron muchas cosas divertidas, un día entra el contador de mi empresa a mi oficina y me dice: "mire ¿me presta Q2,000?", porque daban Q2,000 anuales para viajes; condición graciosa del Gobierno, todos pueden tener 00  a Q2000 para viajar una vez al año, entonces viene el contador y me dice que si le presto Q2000 y... "se los pago la semana entrante".  Me pareció y extraño y le dije  "bueno y ¿cómo es eso?", me dijo "mire es que yo quiero que vaya mi familia a ver a los parientes a Chicago, como el banco me da 00 por Q2000 yo compro los 00, entonces tomo 00 y los vendo en el mercado a Q2000 y le pago y me quedan mis 00  gratis para que mi mujer se vaya a Chicago.
  • Nunca ha habido más tráfico aéreo y el Banco de Guatemala no se daba cuenta, pasaron meses gente viajando gratis, cortesía del Banco de Guatemala.  Un día llega un señor "Mire yo quiero comprar tal producto que usted hace", "con mucho gusto" "quiero una cantidad tremenda", "ah, pues ¡qué bueno!", de El Salvador, "¿y no le importa si le pago adelantado?,  "pues no, muchas gracias", "eso sí le voy a duplicar el pago cuando me den las divisas en el Salvador; pero esas divisas que me den son mías, porque yo ya le pagué ahorita", "está bueno".
  • Entonces me mandó el pago duplicado, vendió esas divisas a un precio mucho más alto y le quedó su mercadería gratis, cortesía del Banco de Guatemala y del Banco Central de El Salvador.  La gente inventaba negocios, por ejemplo, uno imprimió facturas por suscripción a revistas, porque como hay que proteger la cultura, las divisas para comprar revistas era uno a uno; entonces este señor inventó una factura con dirección de Estados Unidos e iba al Banco de Guatemala... "aquí traigo una factura de 0 por suscripción de esta revista", "¡cómo no!, aquí están sus 0".  Daba la vuelta y vendía los 0 en Q2,000 a cómo estuviera la tasa de cambio, verdad.
  • Hubo de admirar la ingeniosidad de la gente y el Banco de Guatemala con todos sus técnicos y expertos ni se daba cuenta ni cambiaba su modo de andar.  Se endeudó a Guatemala por más o menos dos mil millones de dólares y esa es la principal deuda que tiene todavía el país para prestar dólares para venderlos de ganga.  La gente hizo cosas absurdas y los que entendíamos la cosa éramos muy poquito, los bancos no lo entendían; yo publiqué varios artículos y pronostiqué todo eso y lo debatí en televisión con el presidente del banco, en fin... creían que yo estaba hablando tonteras, pero como sí entendía la cosa, también la aproveché.
  • Mucha gente sin tener el conocimiento de teoría monetaria y todo eso... la gente sabe cuánto vale una cosa y si ahí la están vendiendo de ganga... "Voy a ir a comprar esa ganga y después la vendo".  Ese fue el resultado del control de cambios en todo el mundo y el control de cambio siempre lo han impuesto con medidas muy severas, lo inventó Hitler, y eran tan severos que hasta a las monjas las despedían para ver si no estaban sacando joyas de sus partes íntimas cuando salían de Alemania, el control de cambios sí se ha puesto a puro chicote en varios lados.
  • Pues, esa es una intervención totalmente absurda, porque falsificar uno el precio de su moneda, está falsificando todos los usos que se hacen a través del dinero; la gente está tomando decisiones completamente antieconómicas porque los datos que está utilizando para calcular eficiencia, competitividad y todo lo demás, son datos falsos, entonces todo el mundo está destanteando y el país se está empobreciendo y por eso tiene Guatemala esa deuda tan grande en el exterior. Esa es una de las intervenciones en el mercado más desastrosas. 
  • Bueno, una de las intervenciones más frecuentes es la de fomento y ese es otro caso donde la palabrita suena bien, porque ¿quién no está a favor del fomento?, lo que pasa es que no se dan cuenta que todo tiene costo de oportunidad y si uno empieza a falsificar los datos va a causar lo que se llama asignación antieconómica de recursos.  
  • El fomento, para mí, una de las peores cosas que se pueden prender, porque pongamos que en un momento dado en un país se están haciendo estas cosas, pero, en su infinita sabiduría viene alguien del Gobierno y dice: "No, deberíamos hacer esta otra, porque yo estuve viajando por Europa y vi que eso muy útil, es maravilloso, es bonito y es útil para la sociedad, a la gente le gusta y aquí no hacemos eso, así es que deberíamos fomentarlo". 
  • Bueno, entonces fíjense bien que para hacer cualquier cosa se necesita capital, mano de obra, toda clase de materias primas, energía... en fin, se necesita una combinación de recursos para hacer lo que se está haciendo, igualmente esa combinación de recursos se utilizan aquí y los empresarios de estas empresas están todos compitiendo en el mercado por esos recursos y en esa competencia los precios de los recursos logran un precio tal que elimina los usos menos importantes, los de menor prioridad para esa sociedad, de acuerdo a esa sociedad.
  • Entonces, no están utilizándose recursos en esto, porque la gente, a través del sistema de precios, está indicando que lo que quieren son estas cosas, y aquello no se está haciendo, todos los recursos se están usando siempre al máximo, porque claro, uno puede decir "ahí está tierra que no se está usando", pero eso es porque faltan los recursos complementarios para utilizar esa tierra.
  • Igualmente con todos los recursos, no se pueden usar hoy y ya no va haber nada mañana, siempre se va a usar cierta cantidad de los recursos existentes y otros se van a llegar a utilizar cuando su momento llegue.  No se usa todo el petróleo que hay yo y, es más, por cierto que las reservas petroleras del mundo han ido en aumento desde que el Club de Roma, en mil novecientos setenta y pico dijo "Los recursos se están acabando.  Dentro de veinte años ya no va haber petróleo", y las reservas de petróleo han ido en aumento y ahorita están al máximo que jamás han estado. Pero, no se usa porque siempre es necesario contar con los recursos complementarios y esos recursos están en el mercado, sus precios están siendo pujados por las necesidades prioritarias de la sociedad.
  • Bueno, entonces ¿qué quiere decir fomento?  Si los recursos se están usando en estas actividades, fomento quiere decir, desviar el uso de esos recursos para hacer esto; desviar recursos que se están usando en esto para hacer esto, eso es lo que quiere decir fomento. Se está sacrificando esto, es el costo de oportunidad para hacer esto.
  • Evidentemente, la sociedad pierde, porque le da menos valor a esto que a todas estas cosas que se estaban haciendo, si no hubiera estado haciendo esto y hubiera dejado de hacer otras cosas.  Así es que el fomento necesariamente empobrece.  Está discriminando también, está tratando unas cosas mejor que otras, porque a los que están a estas actividades están siendo discriminados a su favor y todos los demás en contra, para que no puedan competir por los recursos complementarios que necesita esta actividad.
  • Entonces, ésta es una desviación antieconómica de los recursos llamada fomento y por eso le gusta a toda la gente. 
  • El salario mínimo se originó en los Estados Unidos por presión de los sindicatos del norte, porque la industria del norte se estaba yendo al sur, donde había mano de obra barata; entonces, los estados podían poner un salario mínimo, porque los estados en Estados Unidos son soberanos, ellos no tienen límite prácticamente a lo que podían hacer, pero el Gobierno federal sí tenía límites y, por lo tanto,  no podía poner un salario mínimo, hasta que reinterpretaron la cláusula de comercio interestatal que entonces ya el estado dijo: "Yo puedo hacer lo que se me da la gana porque todo tiene que ver con el comercio interestatal."
  • Entonces, pusieron el salario mínimo en el norte para que la industria no emigrara al sur, donde había salarios más bajos, y según ese libro se perdieron 500 mil empleos en el sur, cuando pasaron el salario mínimo.  Pero, nuevamente la historia es nefasta, verdad y es un dato interesante.
  • Una de las formas de intervención más frecuente en todo el mundo, ha sido la de poner precios topes a los artículos de primera necesidad, dicen.  Y ahí, nuevamente, si recurrimos al diagrama de oferta y demanda, vemos que el artículo "A", porque aquí podemos usarlo para explicar el fenómeno sin importar qué es "A", si son salarios o si es el precio de la leche o si es el precio de las tarjetas del interés bancario o lo que fuera.  
  • Aquí está el precio y aquí está la cantidad, digamos que en un momento dado esta es la demanda del país y esta es la oferta del país, y como les dije en otra ocasión, esa es la realidad.  No le pongo números porque no sé donde está, pero sí sé que hay una oferta y sí sé que hay una demanda y que se comporta en esa forma, esa es la verdad. 
  • Ahora, viene alguien en el Gobierno y dice: "Ese precio está muy alto, la gente no lo puede adquirir", entonces ¿qué pasa? Dicen, la solución muy fácil... una ley, porque esa es la forma en que la gente cree que se corrigen las cosas.  Es muy frecuente oír en la calle, las conversaciones  "Mirá ese desastre... es que debería haber una ley."
  • Entonces los diputados... "ah bueno, para justificar mi elección, mi sueldo tengo que pasar leyes"  y la gente todavía dice "Hay que pagarles por su asistencia, porque hay muchos diputados que no trabajan"  y después sufren los efectos de esa presión para que trabajen porque nos hacen leyes sobre leyes, sobre leyes, sobre leyes, sobre leyes.  Por eso en Brasil dicen:  "Brasil prospera, mientras los diputados duermen", porque están dejando a la gente que progrese, verdad.
  • Bueno, entonces dicen: "Esto está muy caro, vamos a poner un precio tope", por supuesto abajo del precio de mercado, pero como las curvas están expresando la realidad, eso nos quiere decir que si a este precio esta gente estaba dispuesta a ofrecer ese producto, ahora sólo esta gente, y por eso disminuye en esta cantidad el producto de que se trate; pero... ¿qué pasa?, esta cantidad de gente está dispuesta a pagar este precio.
  • Eso es lo que nos dice la curva de demanda, que hay esta cantidad de gente que está dispuesta a pagar este precio, pero el Gobierno pasó este precio tope, ¿entonces qué pasa aquí?... mercado negro.
  • La gente que compra a este precio, que no está dispuesta a comprar a este precio, quiere decir que está dispuesta a venderlo a ese precio, entonces lo compra aquí y lo vende aquí.  Y es el mercado negro, por supuesto, no hicieron ese bien "A" más accesible a la gente, sino menos accesible, porque ahora si hay esto menos disponible, pues es menos accesible para la gente y establecen un mercado negro o uno que haga cola, porque acuérdense que todo se tiene que racionar y sólo hay tres maneras de racionar.
  • Está el sistema de colas, los que llegan adelante son los primeros que compran y los que llegaron de último talvez ya no alcanzó para ellos; el sistema de tarjetas, donde a la gente le dan sus tarjetas, como en el tiempo de guerra que dicen: "Bueno les vamos a dar las tarjetas según la estimación del Gobierno de la urgencia de utilizar ese recurso, gasolina o lo que sea, entonces reparten las tarjetas para que cada quien tenga su cuota; o el sistema de precios que raciona de acuerdo a la demanda y a la oferta de ese mercado.
  • Entonces aquí surge una ocupación, si se trata de gasolina, pues entonces surgen los que hacen colas; si se trata de pan, digamos, como hacían muchas veces en Rusia, había una cola y decían:  "Algo han de estar vendiendo, me voy a ir a parar en cola", entonces talvez no tenían con qué comprarlo, pero prestaban para comprarlo para vendérselo a otro que no tenía tiempo para ir hacer cola, y hay hacedores de cola profesionales.  Los que hacían cola para comprar gasolina y su carro lo ponían ahí, dejaban las llaves, llegaba el hacedor de cola y le movía todos los carros para ir haciendo la cola y luego la gente se iba a hacer lo que tenían que hacer y una remuneración. 
  • Lo malo del sistema de precios es que la remuneración le va a otros que no son los proveedores del servicio, digamos cuando el precio está aquí, los proveedores del servicio que son estos reciben esta remuneración, pero cuando se hace el precio tope y se reduce la oferta de aquí para acá, toda esta remuneración se va al mercado negro.  Por ejemplo ponen precio tope del cemento, supongamos que el precio es 5, y dicen:  "Bueno lo más es 3", entonces reducen la oferta; claro que no cierran 20% de las fábricas, pero todas disminuyen un poco su producción donde hay muchos o donde hay sólo uno, pero hay menos ofertas.
  • Entonces, empieza el mercado negro y entonces se ven las colas de camiones para comprar el cemento, desde la fábrica de cemento hasta cinco kilómetros de camiones esperando.  Toda esa gente se mueve un poquito cada vez que el camión carga en la fábrica. Después carga y sale a la calle a venderlo,  a venderlo a este precio, para que le pague por el esfuerzo de haber hecho cola.  Entonces tenemos todos esos recursos de capital que se están empleando, no en producir riquezas, sino en consumir riquezas y toda esa gente que no está aportando nada al bienestar del país, sino sólo está gastando.
  • En fin, un precio tope tiene efectos insospechados por los que los ponen.  El precio tope de las escuelas es gravísimo, porque si hay unanimidad en algo es en que queremos más educación en el país y que queremos mejor educación, pero el precio tope de las escuelas impide que los colegios contraten profesores que tienen un costo de oportunidad más alto y si tienen un costo de oportunidad más alto es porque pueden enseñar más también.  Entonces las escuelas tienen gente que no tiene mucho costo de oportunidad.  
  • Los padres de familia, que tampoco entienden de economía, están presionando y quejándose con el Gobierno para que no le suban las cuotas, pero dan la vuelta y le van a reclamar al director del colegio que mejore la educación de sus hijitos y el señor del colegio no le puede decir: "Mire, entonces tengo que contratar mejores profesores y por eso tengo que subir la cuota", y ahí se traba la cosa.
  • Pero en un mercado libre habrían colegios más caros, más baratos, medianos, etc., etc., si los papás no los tienen que mandar al colegio más caro si no quieren, pueden escoger la escuela pública, que es casi gratis.  Pero en los Estados Unidos, yo no sé si ustedes lo saben, pero la mayoría de profesores de escuelas públicas mandan a sus hijos a escuelas privadas, porque las escuelas privadas tienen que ganarse la confianza y la aprobación de los padres de familia; en cambio en las escuelas públicas no, el profesor tiene que ganarse la buena voluntad de su superior burocrático, del escalafón y de todas esas cosas que ocurren dentro de una organización de ese tipo.
  • Si no hubiera precio tope, pues todos estarían pujando la calidad de educación para arriba. Hay muchas otras cosas, por ejemplo, las tarjetas de crédito que recientemente les pusieron precio tope a los intereses que pueden cobrar los que dan ese servicio, pero... ¿qué pasa?  El interés ahí es alto porque ellos son muy rápidos en atender reclamos que a veces no se pueden justificar,  pero que quieren mantener a la clientela, entonces si alguien usa la tarjeta mal por allá y el dueño genuino reclama, le devuelven la plata y absorben todos esos gastos y es un como seguro que todos pagamos;
  • pero viene el Gobierno y le pone precio tope al interés que le pueden cobrar, pues entonces, sencillamente van a dar menos tarjetas a gente que no está calificada, que no merece tanto crédito o en fin, que no tiene garantías, etc., etc.; lo único que hicieron es hacer más escaso y no hay cosa más cara que la que no se tiene, porque en ese caso el precio es infinito.
  • Entonces, si se saca a un montón de gente del mercado de tarjetas de crédito, ¿cuál es el interés que están pagando? ...infinito.
Contenido
  • Créditos iniciales
  • Ejemplo del sistema de precios
  • Definición del mercado
  • Totalitarismo y mercantilismo
  • Objetivo de la intervención del gobierno
  • Fomento
  • Como surgió el salario mínimo en Estados Unidos
  • Créditos finales
Marcar segmento
begin
end
play

Copy and paste this link to an email or instant message
[Hide]Right click this link and add to bookmarks:


Acerca de este video
Acerca del autor

El mercado interferido o mercantilismo ha sido el más utilizado a través de la historia. Surgió en el siglo XVI en Europa y desafortunadamente persiste en muchos países de Latinoamérica. Esta política sostiene que el gobierno debe guiar la economía, con concesiones monopolísticas, impuestos, reglamentos, protección a ciertas actividades, atesoramiento de reservas y controles de precios, salarios, e intereses. La actividad mercantilista fue seriamente criticada por los fisiócratas y Adam Smith en su obra: Una investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones.

 
 
 



Créditos

El mercado interferido: cápsula No. 10
Dr. Manuel Ayau

Auditorio Friedrich A. Hayek
Universidad Francisco Marroquín
Guatemala, 22 de noviembre de 2003

Una producción de New Media - UFM. Guatemala, 2004
Cámara: Rebeca Zuñiga, Sergio Miranda; edición digital: Jorge Samayoa; sinopsis: Eugenia Aldana; transcripción: Gabriela Valverde; revisión de transcripción: Sofía Díaz; publicación: Pedro David España


Imagen: cc.jpgThis work is licensed under a Creative Commons 3.0 License
Este trabajo ha sido registrado con una licencia Creative Commons 3.0

Dr. Manuel F. Ayau

Manuel F. Ayau
El Dr. Manuel F. Ayau (1925-2010) fue fundador del Centro de Estudios Económico-Sociales y primer rector de la Universidad Francisco Marroquín; miembro del Consejo Directivo de Liberty Fund y directivo de Foundation for Economic Education (FEE). También, escribió varias obras, entre ellas: Cómo mejorar el nivel de vida, De Robinson Crusoe a Viernes, El comercio, La década perdida, El proceso económico, No tenemos que seguir siendo pobres para siempre y Un juego que no suma cero; fue columnista de The Wall Street Journal y del diario guatemalteco Prensa Libre.

Fuente: www.muso.ufm.edu
Última actualización: 03/08/2010

22341 visitas
0 comentarios |
 
Comentarios
Selección del editor
No hay comentarios en esta sección.
No hay comentarios en esta sección.
 

Universidad Francisco Marroquín
6 Calle final, zona 10 Guatemala
Guatemala 01010

NewMedia UFM es un proyecto de
Universidad Francisco Marroquín

El contenido de este sitio está bajo
licencia de Creative Commons
Diseño Web: 2001 - 2014 New Media, UFM

The content of this site is licensed under Creative Commons